このコラムを担当していていつも頭が痛いのは、写真をどうするかということだ。これまで著作権に触れる作品は一度も使っていない。これをクリアするためには、著作権料を払わなければならない。だいいち時間がかかる。美術館にとって問題はさらに深刻だ。時には、トリミングは厳禁とか、絵の上に文字をのせるなとか、制約も付けられる。

東海大付属翔洋中学校の生徒らによる、ペットボトル製の「考える人」

　国内作家の場合、著作権は作者の死後５０年間生き続ける。欧米では７０年がふつうだ。これは長過ぎはしないか。糟糠（そうこう）の妻が著作権をもつのならば分かる。ちひろ美術館のように、著作権収入が館の運営に役立っているならば納得できる。だが、ドラ息子ドラ娘がその金で遊びまわっているとしたら、いかがなものか。まして孫など論外だ。文化財の知的財産権は土地や株券などの遺産とは異なるはずだ。

　作家の遺族としては、いろいろ言いたいこともあるだろう。私が国立西洋美術館にいたころ、前庭にあるブールデル（１８６１〜１９２９年）の彫刻「弓をひくヘラクレス」を使った強壮剤の広告が出た。これならまだいい。ロダン（１８４０〜１９１７年）の「考える人」がトイレの便座に座らされた時にはさすがにムカッとした。

　著作権がどれだけ守られているかは、その国の文化の成熟度を示すバロメーターであると言われる。しかし、「モナ・リザ」の顔にヒゲを落書きしたマルセル・デュシャン（１８８７〜１９６８年）の例を思えば、著作権はなるべく緩やかな方がいい。

（横浜美術館館長　雪山行二）